Educación vs. Televisión

Hoy estaba viendo el tiempo de la noche en la uno. Decía mi meteorólogo favorito, Albert Barniol^{1, 2}, que se ha incorporado un nuevo sistema al satélite Meteosat que representa movimiento de las nubes junto con la temperatura atmosférica a 5000 metros en colores y con movimiento. Mi padre ha comentado que “si Mariano Medina¹ pudiera ver esto…” y me ha contado que este hombre explicaba el tiempo dibujando las isobaras con tiza sobre una pizarra con el mapa de Europa.

Y yo he reflexionado que, bajo la intención de transmitir información de una persona a varias otras, tanto en clases como en el tiempo se explicaba con pizarras. Y ahora, cincuenta años después, todos los reportajes del tiempo se explican con diapositivas, pantallas electrónicas e imágenes elaboradas y con movimiento, mientras que las clases se siguen dando con pizarras. Cierto es que se han instalado proyectores en muchas clases, de manera que si el profesor tiene ganas de enseñar una película o una presentación, puede, e incluso se han instalado algunas pizarras táctiles de proyección. En mi instituto ese número es una. Y me parece que, con la misma intención y en el mismo tiempo, la televisión haya avanzado en semejante medida, y la educación, no.

Diagrama explicativo:

Hipótesis Universal 1

Estaba yo reflexionando acerca de aquello de que el espacio crece a la velocidad de la luz en ninguna dirección (o todas direcciones) sin ningún centro. Metí en mi sopa mental algo que había oído, que la materia es la forma condensada de la energía, y viceversa. Eso, la radiación de fondo y el big bang. Y resuelvo:
Suena muy antiintuitivo que el espacio se cree o se expanda, así que es posible que el espacio siempre ha sido el mismo desde el big bang. En el momento anterior a la "explosión", todas las partículas ocupaban todo el espacio (puede que todas ocupaban el 100% del espacio en superposición). Dado que eso es una situación extremadamente inestable, las partículas empiezan a contraerse a la velocidad de la luz, que no el espacio a expandirse (aunque según la relatividad de Einstein creo que es lo mismo porque no hay un punto de referencia absoluto). Ahí entra en juego lo de la materia-energía. Las partículas están perdiendo materia en la misma proporción y a la misma velocidad todas de manera que es inapreciable por comparación entre partículas, y toda esa masa se está convirtiendo en energía. Esa energía es la radiación de fondo.

Discusión:
Resulta raro que la materia se reduzca a la velocidad de la luz pero la radiación de fondo sea menor. Puede que sea que la frecuencia de la energía convertida sea esa. Aunque no tengo ni idea de a cuánta energía equivale cada unidad de masa o cuál es la radiación de fondo.

Creo que a esta teoría se le puede dar por todos los lados, así que, estoy abierto y sin escudos. Apaleadme, por favor. No todos los días se ve una ocasión tan buena para hacerlo.

Relación padre/madre a hij@

Junto con la ciencia, las matemáticas, y crear, una de mis cosas favoritas es ayudar. Igual que he decidido dedicar mis estudios a las primeras tres (Arquitectura las engloba a todas, ¿no?), quiero dedicar mi vida profesional a enseñar, que es la forma de ayudar que más me gusta. Por no decir la única que se me da mínimamente bien.

Reflexionando sobre el tema de lo de ayudar, caí en lo de tener hijos, que no es crear personas, sino ayudarles a convertirse en personas. El trabajo principal lo tienen que hacer los hijos, mientras que tú le proporcionas los medios. Mi definición de hijo no es la biológica, sino una un poco más filosófica, alguien a quien decides apadrinar para ayudarle a convertirse en persona, ya sea hijo biológico tuyo o no. Tu rol en su vida es hacer de intermediario entre él y todo lo que necesita pero no puede conseguir por sí mismo. Gran parte de esto es conocimiento. Otra, es mantenimiento (ropa, comida, casa, transporte, etc.). Pero en ningún momento hay que planteárselo como tomar decisiones. Tú solo tienes que asegurarte de que toma la decisión correcta.

Esto te lo dice un adolescente de 14 años. No existe información más fiable. xD

Problema de matemáticas

Se me ha ocurrido un problema mientras subía una cuesta en bici. Dice así:

"Hay un plano totalmente horizontal (A) que intersecta con otro inclinado (B). En la intersección hay un punto (J). Una recta (X) inscrita en el plano B y perpendicular a la intersección pasa por el punto J. ¿Qué ecuación describe la pendiente de todas las rectas inscritas en B que pasan por J en función del ángulo que forman con X?"

Me han comentado mis padres que no es un problema trivial, ni muy complicado, para el que hace falta saber trigonometría, las ecuaciones de las rectas, etc.
A mi padre le da pereza intentarlo de todo el cálculo que incluye.
Mi madre no ha sabido resolverlo, aunque tampoco le ha dedicado más de 5 minutos.
Mi hermana dice que hace mucho tiempo de que dio ese tema en clase.
Yo me echo a temblar de intentarlo.
Con lo que no puedan un doctor en física, una licenciada en química y una matriculada en física, yo  no voy a ir muy lejos.
Claro, que todos son unos perezosos y no le han dedicado un rato, así que os lo presento a vosotros con la esperanza de que le echéis un ojo y una solución en los comentarios.

Muchas gracias.

La base del comportamiento humano

De alguna manera llegué hace un tiempo a la idea de que todas y cada una de las acciones de un ser humano se basan en en producir placer o evitar sufrimiento en forma de reacciones qímicas en el cerebro. Cada una de las acciones tiene varios aspectos o procesos lógicos por los que se produce una de las dos en diferentes matices. Por ejemplo, el miedo a algo, sin ser ese algo, ya de por sí trae sufrimiento. Probablemente ese algo también produce sufrimiento, pero en otras cantidades e independientemente del miedo que da. Las inyecciones son algo que se pasa peor antes que en el momento
Supongo que llegué a esto apoyándome en los comportamientos irracionales, que tienen (o tuvieron) un fin biológico. En mi opinión, todas lo tienen, pero hay gente que difiere. Lo más cercano a mí es la relación con mi hermano.
La verdad es que lo trato mucho peor de lo que debería. Racionalmente se que no ha de ser así, pero "algo" me lo exige. Supongo que esto viene de cuando para tener algún privilegio individual había que destacar (base de uno de los pilares de nuestra cultura que en mi opinión está equivocado). Esto se ve en muchos documentales. Las crías de los animales se pelean entre hermanos por conseguir el alimento.
Tampoco me gusta compartir mis producciones artísticas con él, pero sí con otra gente. Respecto a este comportamiento, se me ocurre que, al ser mi hermano más cercano a mí, podría dañarme con información acerca de mí, por el tema de que las crías luchan por la comida.
Neurólogos y psicólogos de cabecera, corregidme si me equivoco, pero esto estudiado a fondo lleva a muchos avances y descubrimientos la mar de útiles.

Fenómeno de masas

No he leído nada al respecto, esto es solo el nombre que he escogido para una de mis teorías. Y va así:

Cuando varias (funciona mejor con "muchas") personas tienen que contribuir a un proyecto juntas (ponte una votación, el tema del reciclaje, el ahorro de energía o agua, etc.), y los valores de las contribuciones son iguales en cada persona, se tiende a pensar que "mi contribución no importa" porque el número de otras contribuciones anularía la diferencia producida por una sola. Sin embargo, este proceso lógico puede ocurrir dentro de las cabezas de todos los contribuidores de manera que el efecto del proyecto es diferente del deseado.

En mi opinión, el error aquí está en "personalizar" la contribución. No es "mi contribución" contra "las de los demás", sino que todas sin excepción forman parte del colectivo, no de al persona. Por eso en un proyecto colectivo contributivo la sinceridad/participación es elemento base.

En la práctica, la explicación vulgar es que está equivocado decir que “yo no reciclo, pero mientras el resto del país lo haga, da igual” porque no hay “el resto del país” y “yo”, solo hay “el país”.

Esto es algo difícil de expresar para mí, pero espero que tengáis la idea principal. El ministerio de medio ambiente ha estado haciendo un mejor trabajo que yo al respecto con su familiar eslogan “¿Total? El total es lo que cuenta.” usado en muchos de sus anuncios en televisión, que representa exactamente lo que yo quiero decir.

El poder de la autoridad

Hoy he vuelto del instituto conversando con el amigable conductor del autobús (si no es obvio a estas alturas, no estoy en España)  y la conversación desembocó en policías, quienes según el conductor no son muy amigables. Mientras le escucho despotricar un poco más contra el sistema policial en general, pienso que no creo que los policías sean realmente personas malas, ni malas personas. Solo son personas… en posiciones de poder. Que en mi cabeza, alteran el comportamiento de las personas. En mi cabeza. ¿Pero cómo ha llegado esa idea a mi cabeza?

Creo recordar que mi padre me ha comentado varias veces el experimento de la cárcel de Stanford, una de ellas en su blog en la entrada http://joaquinsevilla.blogspot.com/2011/08/aunque-la-mona-se-vista-de-seda.html. A grandes rasgos, en este experimento se simula una prisión poniendo a estudiantes en las posiciones de carceleros y presos. En menos de una semana, los carceleros se volvieron tan brutales que hubo que cancelar el experimento.

Cuando era pequeño yo pensaba que esto no tenía setido. Tú eres dueño de tu mente, tú controlas lo que haces. Yo tenía una convicción de qu cuando fuera adolescente no iba a ser molesto, Especialmente porque yo tengo dos cosas: un excelente control mental y una arrogancia que suelo ocultr a toda costa. Mi arogancia entonces estaba alimentada por la ide de que, toda esa gente falla y yo no voy a fallar. Luego,con el tiempo, me he dado cuenta de que hay cosas que no se pueden evitar Una alteración mental no es algo que aparece en tu mente contrario a tu voluntad, sino un cambio en tu voluntad. Y soy capaz de aceptarlo, ya tiene sentido qeu todo el resto del mundo sucumba a vicios de la misma manera, o su personalidad cambie.

Por eso no quiero ser policía.

PD: Yo admiro mucho a los policías en general. La mayoría hacen un gran trabajo.

Pirámides

La última entrada trataba la parte interactiva del cerebro, pues ahora voy a por la memoria. En mi primer símil era un cubo, pues en otro de mis símiles represento la memoria como una pirámide sumergida excepto por la punta.

La memoria es un sistema de almacenaje de información en forma de neuronas. Supuestamente, sirve para almacenar todo el conocimiento adquirido en la vida para recordarlo cuando se necesite, pero cuanto más tiempo hace desde que se adquirió, más complicado es recordarlo. Cada neurona está conectada a otras tantas, que a su vez están conectadas entre sí y a otras tantas, y al utilizar una, se "presentan voluntarias a ser utilizadas" las que tienen más relación con ellas, y esto es uno de los modos más comunes de recordar cosas que has olvidado. A ver si mi símil cumple con las bases:

El egipcio constructor tenía el reto de ir construyendo una pirámide de ladrillos de neuronas, que creo que son pensamientos individuales o conocimientos que entran por la esponja, en un terreno que está inundándose. Cuando le llegan pensamientos hace ladrillos. El constructor los ata con una cuerda si tienen neuronas parecidas a otros ladrillos y una cuerda es una relación de neuronas, como cuando piensas en fútbol y piensas en el balón, los jugadores, el campo, el estadio, los focos... Todas las cuerdas están atadas al lugar de donde vienen los conocimientos, por si en algún momento son requeridos, es decir, el usuario quiere recordar algo.

Los pisos sumergidos no salen a la esponja muy a menudo y es difícil sacarlos, y por eso es más difícil recordar cosas aprendidas hace tiempo. Normalmente se usan pistas: "Tenía algo que ver con esto." Miras si esto tiene una cuerda atada y estiras hasta que sale el ladrillo adecuado. Los pensamientos por encima de la superficie salen muy a menudo a la esponja, y son cosas como saludar, andar, comer y otras cosas de uso frecuente. Pero el espacio para esas cosas es pequeño, mientras que la cantidad de cosas aprendidas hace tiempo que están al fondo es muy grande. Por eso he elegido el ejemplo de la pirámide, que cuanto más al fondo está el piso, más ladrillos hay en él, y más cuesta llevar uno hasta la punta.

Y hasta aquí la metáfora, espero que os haya gustado y que sea acertada.

Esponjas y cubos

En uno de mis símiles y metáforas (que normalmente nadie entiende), clasificaba a la capacidad de aprendizaje e interacción del cerebro como una esponja. Una esponja se moja, absorbe agua, cuando está llena se vacía y vuelve a llenarse de agua. Las esponjas jóvenes infantiles, la esponja pequeña sigue este ciclo más rápidamente y con poca agua en cada vuelta, y la esponja grande coge mucha agua en cada vuelta, pero lentamente, con lo que en un tiempo concreto han procesado la misma cantidad de agua. Los adultos, a más viejos, menos elástica es su esponja, y por mucho agua que quieran coger, tienen una capacidad limitada.

El problema de este símil es la capacidad de almacenaje del cerebro, la memoria, el agua de conocimiento acumulada, que es la ventaja de la esponja dura frente a la infantil. Más tarde decidí que las esponjas se vaciaban en un cubo con el fondo muy frío y amplio, y la parte de arriba más caliente. Al ir echando agua de conocimiento en el cubo, se va congelando, comprimiendo y "sedimentando", quedando en capas. Los conocimientos más antiguos están muy congelados, en un especie de condensado de Fermi, al fondo del cubo, mientras que los más recientes están más cerca de la superficie, en estado líquido. Cuando se requiere un conocimiento, este se tiene que descongelar y sacar a la superficie para meterlo de nuevo en la esponja, y por eso es más fácil recordar conocimientos adquiridos hace menos tiempo. Pero los conocimientos más superficiales, los líquidos, ocupan más espacio, esto es, los conocimientos de uso habitual no son tantos como los antiguos. Tenemos un límite de recuerdos líquidos, normalmente los de uso más habitual como los saludos, el horario de día, las tareas que hacer... La esponja dura tiene el cubo muy lleno, con lo cual no le hace tanta falta llenarlo tan rápidamente como la elástica y joven, que tiene el cubo medio vacío, necesita llenarlo pronto, y de ahí su elasticidad. Hasta aquí el símil, y quizás uno de los sentidos de la vida...

Problema social: los niños a los que no les gusta el colegio, instituto y educación en general tienen una esponja más pequeña, que no menos eficiente. Las esponjas grandes y pequeñas tienen el mismo rendimiento con un suministro ideal. Pero lo ideal no ocurre cuando se debe dar a un colectivo, y por eso los profesores particulares resultan más efectivos que los públicos, que dan una cantidad de agua concreta para un tamaño de esponja no tan concreto. Pero no hay profesores "grifo" con cantidad regulable para todas las esponjas pequeñas... o grandes, a las que les ocurre el mismo problema, pero en mucha menor medida. Yo no veo la solución a este problema pero espero que los profesores de internet que discuten por twitter, esas esponjas medio duras con el cubo hasta los topes, me la sepan decir.

La adolescencia

Basándome en experiencias personales, documentales, y otras piezas de este puzle mental, he hecho un pequeño análisis (mal hecho, sin datos concretos ni numéricos) de las discusiones de padres a hijos adolescentes. La línea central del análisis es que una discusión adolescente es el resultado del comportamiento natural del individuo (1) mezclado con la antinaturalidad de los humanos (2). Y aquí empieza mi explicación.

1-He visto en variados documentales como a cierta edad los retoños de los animales se separan de los padres para convertirse en adultos, tener más hijos y que a estos les suceda lo mismo. Normalmente, el descendiente "se va de casa" en la adolescencia.

2-Ahora bien, siguiendo la evolución de los mamíferos vía primate, la infancia se va alargando. En el caso de los humanos, por lo visto, más de lo necesario, pues creo recordar haber leído que se supone que de manera natural, solo deberíamos ser criados hasta los tres años, edad a la cual un niño debería saber coger un ratón, lanzar una piedra a un pájaro o cazar una lagartija, cosas que sin duda no hacemos gracias a lo poco que acostumbramos a hacerlo.

La combinación de estos dos factores no dice nada, pero hay que añadir el ingrediente X de esta poción: Los adultos tienden a luchar cuando entran en desacuerdo; los adolescentes, con cuerpos no completamente adultos y mentes deseando serlo, para evitar conflicto se van de casa a esa edad, EXCEPTO los humanos. Cuando un adolescente humano se ve forzado a convivir con un adulto y hay un desacuerdo, se tiende a la pelea igualmente, ya que la mente adolescente ya ha adquirido el orgullo de la adulta. Muchas veces estas discusiones empiezan con una orden de los padres. El adolescente la cuestiona, lo cual enfada a los padres, que al responsabilizarse del adolescente, piensan de si mismos con derecho a dar órdenes sin ser cuestionados. Y entonces los padres dicen: "¡Lo haces por que lo digo yo, que soy tu padre/madre!". El adolescente piensa de sí mismo que debería ser tratado como igual, y dado que su mente está deseando ser adulta, no le sienta nada bien que la traten como si fuera un niño. Llegados a este punto, no queda un elemento de la conversación que no esté enfadado. La discusión es inminente.

Conclusión: A) No es buena idea mezclar el orgullo adolescente con el derecho parental. B) La desviación de los humanos del camino natural les costará la existencia. ¿Por qué?

Ley número 1 de la evolución: para que la teoría sea correcta ha de haber una mutación, para que haya una competición. Ley número dos: el más fuerte sobrevive. Ley número tres: el que tiene más problemas, a lo largo de un período de tiempo, largo o corto, desaparece.

Filosofía

Filósofos. Y filósofas. Me llevan rondando la cabeza mucho tiempo, esas personas. La definición es "persona que profesa o sabe filosofía", que quiere decir "amor por el saber", pero es "conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano". Aunque todos coincidimos en que son persons muy inteligentes, mucha gente los ve como personas arrogantes que opinan que su visión del mundo es la correcta. Otros los ven como rarezas, personas interesantes con opiniones extrañas. Siento divergir. Yo creo que los filósofos, siendo así de inteligentes, se dan cuenta de que cada persona tiene una visión de cómo funciona el mundo, una forma de darle sentido, y de alguna manera quieren dar su visión a conocer.

A mí me gusta imaginármelo como una pila de papeles con agujeros. Cada persona organiza los papeles de manera que se vea el fondo, alineando los agujeros de una u otra forma. Así pues, esa alineación incluye dios o no, y no tengo nada en contra de ninguno de los dos. En realidad, solo estoy en contra de la parafernalia que se monta alrededor de ello.

Más o menos intentaré explicar mi alineación de papeles en este blog.